SEGURO: CONDUCCION BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL Y DERECHO DE REPETICION DE LAS ASEGURADORAS.

ROJI ABOGADOS MALAGA MARBELLA VELEZ ANTEQUERA TORREMOLINOS
La Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Conducción de Vehículo a Motor, establece en su artículo 10 la facultad de la aseguradoras de repetir una vez efectuado el pago de la indemnización contra el conductor, propietario y asegurado en el caso de que el daño fuese causado dolosamente o por la conducción bajo los efectos del alcohol drogas toxicas etc….
Pues bien, el aumento de siniestros causados como consecuencia de conducir bajo los efectos del alcohol ha llevado a las aseguradoras a ejercitar la facultad antes dicha, y ese es el caso objeto de enjuiciamiento en la sentencia del Tribunal Supremo de 16 de febrero de 2011 que pasamos a comentar.
Como consecuencia de un accidente de tráfico se causaron daños personales y materiales que tuvo que indemnizar la seguradora del vehículo culpable del accidente cuyo conductor conducía bajo los efectos del alcohol. Como consecuencia de ello, ésta accionó en ejercicio de la facultad de repetición frente al conductor y el propietario tomador del seguro. El juzgado de primera instancia condenó al conductor pero no al propietario tomador del seguro toda vez que entendió que la clausula que excluía el aseguramiento en caso de conducir bajo los efectos del alcohol no tenia efecto en el ámbito del seguro voluntario al no haber sido aceptada conforme establece el art. 3LCS. Sin embargo, la aseguradora apeló y el pronunciamiento del juzgado de primera instancia no fue confirmado en dicho extremo, condenando la AP igualmente al tomador del seguro, padre del conductor y propietario del vehículo. Así las cosas, se interpuso recurso de casación, y el Alto Tribunal comienza señalando que si bien es cierto que viene siguiendo un criterio favorable al aseguramiento del riesgo en caso de daños por conducir bajo los efectos del alcohol, estableciendo únicamente la posible acción de repetición si la clausula que lo excluye ha sido incluida en la póliza con los requisitos del art. 3LCS, la cuestión no está en el seguro obligatorio en que existe derecho de repetición respecto de los daños causado por conducir bajo los efectos del alcohol sino en el análisis del seguro voluntario concertado que complementa al anterior ya que si las partes no pactaron su inclusión no existe facultad de repetir.
Ahora bien, lo que singulariza el caso de autos era si dicha clausula le era oponible al padre tomador del seguro cuya póliza firmó su hijo como asegurado del mismo. Pues bien, la Sala estima que el hecho de que la póliza no aparezca firmada por el tomador no excluye de forma automática la exclusión de dicha clausula y entiende que en el presente caso, el tomador, propietario del vehículo, siendo su conductor habitual el hijo aunque fue éste el que firmó la póliza, ha de entenderse que lo realizado en nombre de su padre, por lo que lo hecho por el hijo vincula al padre que a través del primero estima conocedor de la clausula incorporada al contrato que excluía de cobertura la conducción bajo los efectos del alcohol, por lo confirma la sentencia de la Audiencia Provincial que condenaba al padre al igual que al hijo al pago de la cantidad que había tenido que asumir la seguradora por los daños causados en el accidente de tráfico.
Para leer más: www.rojiabogados.com
ROJI ABOGADOS Malaga Marbella Antequera Velez-Malaga Torremolinos (Accidentes Trafico, Indemnizaciones, Baremo, Secuelas, Lesiones, Incapacidades, daños, vehiculos, motos, lesionados, Accidente, Seguros)
ROJI ABOGADOS MALAGA MARBELLA ANTEQUERA VELEZ-MALAGA TORREMOLINOS
Facebook Twitter Stumbleupon Delicious More More More
Diario SUR

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.