El \u00faltimo post, que reproduc\u00eda un art\u00edculo publicado en la edici\u00f3n en papel de SUR el 20 de diciembre y hac\u00eda referencia a la necesidad de que se deje de criminalizar a Marbella por lo sucedido durante el gilismo y se reconozca su condici\u00f3n de v\u00edctima, ha suscitado un interesante debate con lectores y amigos que subrayan que la ciudad, o una parte significativa de la misma, fue c\u00f3mplice y no v\u00edctima de lo sucedido.<\/p>\n
Se trata de una discusi\u00f3n interesante que evidentemente no puede resolverse solo a golpe tuit, as\u00ed que intentaremos profundizar desde aqu\u00ed.<\/p>\n
Por un lado, es una evidencia que el GIL gan\u00f3 en Marbella cuatro elecciones municipales consecutivas, la primera, en 1991, despu\u00e9s de que Jes\u00fas Gil llegara a la ciudad con un discurso basado en el insulto y con el anuncio de que ven\u00eda a hacer negocios; las dos posteriores, en 1995 y 1999, despu\u00e9s de conocerse su implicaci\u00f3n directa en casos de corrupci\u00f3n; la \u00faltima, en 2003, con el propio Gil ya inhabilitado por la justicia y con la lista encabezada por un personaje como Juli\u00e1n Mu\u00f1oz. Las muestras de afinidad entre una parte significativa de la sociedad de Marbella y los depredadores municipales no se acaba en lo electoral. Hubo c\u00f3mplices y pelotas que no perdieron la oportunidad de aplaudir a Gil y denostar a quienes con valent\u00eda osaban levantar una voz de protesta.<\/p>\n
\u00bfPueden, podemos, los marbell\u00edes argumentar que no sab\u00edan, que no sab\u00edamos, lo que estaba pasando? Es evidente que no.<\/p>\n
Miremos ahora la situaci\u00f3n desde otro punto de vista. \u00bfCall\u00f3 toda la ciudad frente a los desmanes del GIL? No lo hizo. \u00bfTuvieron los partidos de la oposici\u00f3n en aquel momento una posici\u00f3n de complicidad? No la tuvieron. \u00bfSe abstuvieron los peri\u00f3dicos y otros medios de comunicaci\u00f3n de contar lo que estaba pasando? Tampoco.<\/p>\n
Y la cuesti\u00f3n principal: \u00bfQui\u00e9n fue el robado? \u00bfA qui\u00e9n ha perjudicado el saqueo del Ayuntamiento y los desmanes urban\u00edsticos que hipotecan el presente y el futuro de la ciudad?<\/p>\n
Las respuestas a estas preguntas llevan a una conclusi\u00f3n dif\u00edcilmente discutible: hubo complicidad en la ciudad, y tambi\u00e9n la ciudad fue v\u00edctima de 15 a\u00f1os de indecencia. Ser v\u00edctima y haber sido c\u00f3mplice no son necesariamente condiciones incompatibles, sobre todo porque no deben pagar 200.000 ciudadanos de ahora y los del futuro por lo que votaron 20.000 de sus vecinos entre 1991 y 2003. Y tambi\u00e9n porque quienes ejerc\u00edan la hegemon\u00eda social durante aquellos a\u00f1os, quienes conseguieron imponer el discurso nefasto de ‘roban pero hacen’ ya no pueden hacerlo. Ahora son otras las voces las que se escuchan. Para ello basta con analizar qu\u00e9 sucedi\u00f3 cuando alguien desde las cofrad\u00edas quiso imponer como pregonera del pr\u00f3ximo a\u00f1o a una exedil del GIL acusada de corrupci\u00f3n en el ‘caso Monteverde’ y condenada por el Tribunal de Cuentas a devolver al Ayuntamiento 110.679,99 euros. Tuvo que rectificar.<\/p>\n
Los jueces -una corporaci\u00f3n que tampoco estuvo muy activa durante los a\u00f1os dif\u00edciles- no lo est\u00e1n dudando en las sucesivas sentencias que se dictan sobre los casos de corrupci\u00f3n: a quien se debe indemnizar es al Ayuntamiento, representaci\u00f3n institucional de los vecinos de Marbella. \u00bfPor qu\u00e9? Porque es precisamente del Ayuntamiento de d\u00f3nde se llevaron todo lo que pudieron y m\u00e1s. Porque es a esa instituci\u00f3n a la que dejaron arruinada por d\u00e9cadas. Las sentencias no entran a valorar si hubo masoquismo social en una comunidad que dej\u00f3 en mano de zorros desalmados las llaves de su gallinero. Simplemente valora con toda la objetividad posible de qui\u00e9n era el bolsillo en el que Gil y sus c\u00f3mplices metieron la mano.<\/p>\n
Durante los a\u00f1os en los que se debat\u00eda acerca de los desmanes urban\u00edsticos, un debate que posiblemente la aprobaci\u00f3n del PGOU haya cerrado en falso, llam\u00f3 la atenci\u00f3n que muchos de los compradores de viviendas ilegales mostraran su indignaci\u00f3n contra todo el mundo -el Ayuntamiento, la Junta de Andaluc\u00eda, el redactor del nuevo Plan, los ecologistas, los vecinos que opinaban que no todo era legalizable y por supuesto, los periodistas-, pero no contra quienes les hab\u00edan vendido los pisos. Reclamaban indemnizaciones institucionales, con dinero p\u00fablico, en lugar de exigir a los estafadores que le devolvieran lo suyo.<\/p>\n
Es una situaci\u00f3n que no debe extrapolarse. Ahora la ciudad, ante la falta de fondos, pide con raz\u00f3n ayuda institucional, de la que seguramente es acreedora por la cantidad de inversiones que durante a\u00f1os han dejado de hacerse.<\/p>\n
Pero ello no debe hacer que se pierda el foco sobre la cuesti\u00f3n principal. Hay que ir a por quienes se lo llevaron todo. Las sentencias los identifican con nombre y apellido.<\/p>\n
Y sobre todo hay que demostrar que se ha aprendido la lecci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El \u00faltimo post, que reproduc\u00eda un art\u00edculo publicado en la edici\u00f3n en papel de SUR el 20 de diciembre y hac\u00eda referencia a la necesidad de que se deje de criminalizar a Marbella por lo sucedido durante el gilismo y se reconozca su condici\u00f3n de v\u00edctima, ha suscitado un interesante debate con lectores y amigos […]<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.diariosur.es\/blogmalayo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}