Más de 2.000, según aseguraron los convocantes, unos 500 según el equipo de gobierno municipal, y cerca de 600 según los cálculos de este periódico. El número de asistentes a una concentración siempre es motivo de controversia, como si más o menos manifestantes dieran o quitaran la razón, y no los argumentos que se esgrimen. Y como si no fuera un cálculo más o menos sencillo medir el espacio que ocupa una concentración y hacer la multiplicación a tantas personas por metro cuadrado. El acto del lunes pasado en favor de la independencia de San Pedro no escapó a la norma general que parece regir toda protesta pública.
En todo caso, han sido pocos, según el argumento de la alcaldesa, si se toma en cuenta que en San Pedro viven 35.000 personas. Pero muchos si se considera que vivimos una época donde las preocupaciones por el empleo o la hipoteca no dejan demasiado tiempo para idealismos o utopías. Y más cuando se arrastran desde hace décadas sin resultados a la vista.

La reivindicación de la independencia de San Pedro volvió al primer plano esta semana como renacida de la noche de los tiempos. Una inminente resolución del Tribunal Supremo ha vuelto a poner de actualidad este reclamo, posiblemente alimentado por la realidad constatada de que en época de crisis existe la tentación de tener a alguien a mano para echarle la culpa e imaginar que solo se estaría mejor que acompañado. Nada que objetar a quienes mantienen esa reivindicación, que encuentra seguramente explicación en irreprochables sentimientos atávicos, y afirman que separarse de Marbella –una marca que usan continuamente establecimientos turísticos de Mijas, Benahavís o Estepona– es lo mejor para el desarrollo de su pueblo. Y nada que objetar, sobre todo porque, más allá de las razones que les asistan o les dejen de asistir, han hecho de la perseverancia su mejor virtud. Si la segregación de San Pedro ha vuelto a tomar actualidad en un momento en que el debate parece desfasado no hay que buscar responsables en el grupo que mantiene esa reivindicación, sino en los jueces que se toman todo el tiempo del mundo para tomar decisiones. 17 años para resolver un asunto, por más complejo que este sea, son demasiados años.

Más allá de la reivindicación de la independencia de San Pedro, ha sido curioso observar a algunos de los asistentes a la concentración. Quien más ha llamado la atención es el concejal socialista Juan Luis Mena, elegido como independiente en las listas del PSOE pero que meses atrás –antes de la asamblea en la que se eligió al nuevo secretario local– formalizó su afiliación. Mena no sólo estuvo entre los concentrados, como muchos de sus compañeros de partido, sino que consiguió que los organizadores, a última hora, lo incluyeran entre la lista de oradores. Lo que no dejó de causar cierta sorpresa entre sus compañeros de partido, sobre todo al este del río Verde.
Por un momento, el concejal dejó de lado su condición de afiliado al PSOE para revivir su pasado independentista. Disfrutó de los 15 minutos de fama a los que todo el mundo tiene derecho, aunque seguramente no tomó en cuenta que estar en misa y repicando es una opción que puede llevar a salir en todas las fotos, pero que no ayuda a que lo tomen a uno en serio.

El tiempo que se toman los jueces para resolver los asuntos ajenos contrasta con el interés que demuestran para hacerlo cuando el implicado es uno de los suyos. El Tribunal Supremo debatió el lunes el recurso contra la decisión del TSJA contraria a la segregación de San Pedro tomada en 2006 sobre una decisión de la Junta de Andalucía adoptada a su vez ocho años antes. Se trata del mismo Tribunal Supremo que el jueves se apresuró a comunicar su decisión de absolver al juez De Urquía de uno de los delitos por los que había sido condenado tras haber celebrado la vista pública sobre este asunto un día antes. El Tribunal ha guardado un extraño equilibrio que lleva a esperar con ansiedad la redacción de la sentencia para ver cómo lo han conseguido. Por un lado confirma que el juez cobró dinero de Roca; por el otro lo absuelve de haber prevaricado. Será interesante conocer cómo creen los jueces del Supremo que sucedieron ambas cosas al mismo tiempo,